[북리뷰] 말콤 글래드웰 타인의 해석에서 "타인"은?

'타인의 해석'은 훌륭한 제목이지만 말콤 글래드웰이 쓴 책을 묘사하지는 않는다. 대부분의 사람들은 이 책의 내용이 우리가 일상 생활에서 마주치는 낯선 사람들에 관한 것이라고 예상한다. 지하철에서 만나는 통근하는 회사원, 편의점 계산대의 멋진 남자, 헤드라이트가 꺼져 있다고 말할 때 손가락질을 해주는 미개한 멍청이 같은....

말콤 글래드웰의 타인의해석에서 '타인-Stranger'은 대부분 우리가 이야기하지 않는 이런저런 끔찍한 이유로 뉴스를 만드는 사람들이다. 이들 중에는 이탈리아에서 룸메이트를 살해한 혐의로 유죄판결을 받고 결국 무죄를 선고받은 아만다 녹스, 경찰관과 마주친 흑인 여성 산드라 블랑드, 체포되어 결국 감옥에서 자살하게 된 브록 터너, 심지어 술에 취한 동료 학생에 대한 성폭행으로 유죄판결을 받은 브록 터너, 심지어 네브까지 포함되어 있다.1930년대에 히틀러를 만난 일레 체임벌린과 핼리팩스 경은 그가 세계대전을 일으킬 의도가 없다고 확신했다. 

때때로 말콤 글래드웰의 "타인Stranger"은 전혀 낯선 사람이 아니지만, 우리들 중 몇몇은 알고, 함께 일했거나, 존경했을지도 모르는 사람들 - 버니 메이도프, 래리 나사르- 그들이 우리가 생각했던 것과는 전혀 다르다는 것을 알게 되어 망연자실할 뿐이었다.

우리는 간단히 말해서 진실에 대한 기본 원칙을 지키지 않는다. 단, 우리가 이미 진실하다고 믿는 사람들을 상대하고 있을 때에만 말이다.

제리 샌더스키와 래리 나사르라는 두 가지 악명 높은 성학대 사건에 대한 글래드웰의 설명에서 글래드웰은 이 남성들을 알고 있는 부모들과 다른 사람들이 "진실에 대한 채무 불이행" 때문에 자신을 비난해서는 안 된다고 확신하며 처음에는 이들에 대한 혐의를 부인한다. 

그가 말하길 우리가 두 가지 대안 중 하나를 선택할 수밖에 없을 때, 하나는 그는 우리의 친구/코치/의사이기 때문에 무죄라는 것, 다른 하나는 상상할 수 없는 소아성범죄자라는 것일 경우 우리 모두가 전자를 선택할 것이라고 한다. 

물론 그렇긴 하지만 여기서 중요한 예외는 다음과 같다. 우리는 진실에 대한 책임을 지지 않는다. 다만 피고인이 유죄로 낙인찍혔을 때를 제외하면, 그 전까지 그의 무죄를 상상하는 것은 불가능하다. 

성적인 포식자를 식별하고 처벌하지 못하고, 무고한 사람들을 감옥으로 보낸 도덕적 공황을 초래하는 등, 두 가지 문제가 있는 나라의 떠들썩한 역사를 볼 때, 말콤 글래드웰은 우리에게 진실 불이행의 양면을 줄 수도 있었을 것이다. 

샌더스키의 무죄에 대한 언론인 존 지글러의 설득력 있는 주장을 인용한 말콤 글래드웰은 샌더스키의 유죄판결이 거의 전적으로 억압되고 회수된 흐릿한 사건의 기억들에 대한 주장에만 머물러 있다는 의견에 익숙했다. 그는 증인들이 시간이 지남에 따라 그리고 반복적인 심문을 통해 그들의 생각을 어떻게 바꾸었는지를 보여주는 녹취록을 인용했다. 그러나 말콤글래드웰은 궁극적으로 이 증거를 기각하며, 독자들에게 엔딩 노트에서 샌더스키 회의론자들에 대해 더 많은 것을 알 수 있다고 말하고, 각주를 통해 다음과 같이 말한다: "외상적인 기억은 억압되고 치료의 지시에 의해서만 회수될 수 있다는 생각은, 말하자면, 논란의 여지가 있다." 이것은 변명의 여지가 없이 게으른 생각이다. 이 아이디어는 인지과학자들 사이에서 논쟁의 여지가 없다. 그것은 완전히 잘못된 것이다.

말콤 글래드웰은 사회심리학에서 우리가 왜 다른 사람들을 정확하게 읽지 못하는지를 설명하기 위해 다른 발견들을 찾아낸다. 이는 우리가 종종 그들의 상황이나 문화보다는 성격적 특성의 측면에서 다른 사람들의 행동을 너무 빨리 설명한다는 것을 보여준다. 예를 들어, 우리는 "사람들의 행동과 태도, 즉 그들이 겉으로 자신을 표현하는 방식이 그들이 내면에서 느끼는 방식에 진정성 있고 신뢰할 수 있는 창구를 제공해준다"고 잘못 믿고 있다. 그러나 아만다 녹스처럼 그들이 우리가 생각하는 대로 슬퍼하거나 반성하는 모습을 보이지 않는다면, 우리는 그들이 슬픔이나 죄책감을 가질 능력이 없다고 가정한다.

말콤 글래드웰은 (브록 터너의 경우처럼) 성차별주의나 인종차별주의(산드라 블랜드의 경우)에 근거한 복잡한 사회적 상호작용에 대한 설명을 회피하는 데 단호히 비정치적이다. 따라서 그는 대학 캠퍼스에 대한 성폭행 문제를 여성을 존중하지 않는 남성이나 여성 혐오자와 강간범에게 오인받기도 한다. 이는 엄청난 양의 술에 의해 씻겨 내려간 실패라는 동의의 규칙에 합의하지 못한 것으로 보기보다는 말이다. 공공장소에서 이런 말을 하는 사람은 누구나 피해자를 비난하고 있다는 항의의 화제에 부딪히지만 글래드웰 씨는 우리가 술 마시는 뇌에 무슨 일이 일어나는지, 그리고 대부분의 대학생들이 '더 많은 성행위'에 대한 동의가 무엇인지조차 동의하지 않을 때 무슨 일이 일어나는지에 초점을 맞추기를 원한다. 그는 만약 두 당사자가 모두 술에 취했거나 정신을 잃었을 때, 어떻게 낯선 사람과 성관계를 맺는 것에 동의하기는커녕 "말하기"를 할 수 있을까?

모든 훌륭한 이야기꾼들처럼 말콤 글래드웰은 자신의 책을 미스터리로 엮었다. 2015년 브라이언 엔키니아 텍사스 경찰관과 산드라 블렌드 자동차 운전기사가 주고받은 교류에서 어떤 일이 벌어졌을까?

그녀는 방향 지시등을 사용하지 않아서 감옥에 가게 되었는가? 그는 인종차별이 주된 이유는 아니라고 말한다. 엔치니아 씨는 더 심각한 범죄의 징후를 찾기 위해 경미한 위반행위에 대해 경찰관이 차를 세우도록 하는 "캔자스 시티" 경찰 매뉴얼을 따르고 있었기 때문에, 그는 이미 초조하게 행동하고 있는 안절부절 못하거나 짜증스러운 운전자들을 경계하고 있었다. 아프리카계 미국인인 그녀는 이미 백인 경찰관들에게 화를 낼 마음이 생겼을 수도 있기 때문에 담배를 꺼달라는 등의 그의 요구에 분노로 응했다. 불행히도 두 사람 모두에게 그는 샌드라 블랑드처럼 낯선 흑인 낯선 사람들과 어떻게 대화해야 하는지에 대한 지침도 없이, 범죄율이 낮은 지역에서 경찰 매뉴얼의 규칙을 아무 생각 없이 적용하고 있었다. 그녀는 경찰처럼 낯선 백인 낯선 사람들과 어떻게 대화해야 하는지에 대한 안내도 없이 자신의 기대에 따라 마음 놓고 행동하고 있었다.

이것은 말콤 글래드웰이 특히 잘하는 익숙한 이야기를 조명적으로 재해석한 것이지만, 전체적인 이야기를 들려주기 위해서는 경찰관에게 "말하고" 달래려고 했던 수많은 흑인 운전자들에 대해 우리에게 이야기해야만 했을 것이다. 그럼에도 불구하고 그녀는 총에 맞아 죽었다. 여느 때처럼, 이 이야기와 "타인에 해석"에 나오는 많은 다른 이야기에서, 그는 맞지 않는 것은 생략한다.